赵贞吉拉着刚入阁的诸大绶，将总参谋部参谋考试的权力推给分管教育的诸大绶，用这种方式来拉拢诸大绶，一同反对张居正。
显然诸大绶也动心了。
考试是一项权利，那主持考试更是一项权力了。
确...
夜雨敲打着贵州山区的瓦檐，像无数细小的手指在叩问大地。陈默坐在教室里，窗外是漆黑的山影与零星灯火，屋内只有一盏台灯照亮那本《归问司典制辑要》。他翻到末页时，指尖微微发颤??那一行批红竟在他注视下缓缓流动，如血渗入纸背：“准奏。天下可问，方为盛世。”
这不是幻觉。
他合上手札，抬头望向墙上那堵“问墙”。雨水顺着玻璃蜿蜒而下，将孩子们写下的问题模糊成一片片墨迹。但其中一句却异常清晰：“为什么大人总说‘你还小，不懂’？”字迹稚嫩，却带着一种近乎悲壮的倔强。
他知道，这不只是一个孩子的困惑，而是五百年来被压制的声音中最原始的那一声啼哭。
手机震动起来，是李维发来的消息：**“θ波共振频率出现异常峰值，敦煌壁画第三层内容正在浮现。”**
陈默立刻起身，抓起外套冲进雨幕。山路泥泞难行，车轮几次打滑，但他没有减速。他知道，这一刻等了太久。从林小雨寄出那封信开始，从马国强颤抖着递出补偿协议开始，从那个精神病院的年轻人第一次说出“我不是疯了”开始??他们不是在重建历史，而是在回应一场跨越时空的契约。
第二天清晨，敦煌莫高窟第231窟外已拉起警戒线。李维站在洞口，脸色苍白如纸，手中握着刚打印出的红外扫描图。他把图纸递给陈默，声音沙哑：“你看这个。”
图纸上，原本隐藏在《听政图》底层的文字正以惊人的速度增生，不再是摘要，而是一整套制度运行的日志记录：
>**洪武二十九年四月初七，山西布政使匿民诉三十七件，归问司直报御前。帝批：革职查办，抄没家产，子孙三代不得仕宦。告谕碑立于太原府衙前。**
>**洪武三十年六月十三，应天城外老农赵五投书问匣，言粮税过重难以活命。当日午时，户部尚书奉旨亲赴其家慰问，减免三年赋役。该事载入《万民问册》，编号0482。**
>**洪武三十一年正月初九，归问司接匿名信一封，举报锦衣卫千户私设刑堂。经查属实，涉案官员凌迟处死，同僚连坐十人。皇帝朱批：‘胆敢以权压民声者，虽近臣亦不可恕。’**
一条条记录如同刀刻斧凿，铭写着那个时代最锋利的政治伦理：**民声即天意，阻之者逆天。**
“这不是理想化的想象，”李维低声说，“这是真实发生过的治理实践。而且……它还在继续更新。”
陈默心头一震：“什么意思？”
“你来看。”李维调出数据库时间轴，“这些记录的时间截止于洪武三十一年五月，也就是朱元璋去世前一个月。但从昨晚起，新的条目开始自动生成。”
屏幕上跳出一行新数据：
>**公元2025年3月18日，贵州省某村小学学生阿岩提交问题：‘老师说政府不会骗人，可我爸被强拆时没人管，这是真的吗？’
>问题经加密链上传至中央归问节点，AI分类为‘行政失职?紧急’，自动触发三级响应机制。
>归问司判定：此问有效，已转交监察委员会督办。
>批红浮现：‘览。查。惩。’**
陈默呼吸停滞了一瞬。
“系统……活了？”他喃喃道。
“不是系统，”李维摇头，“是意识。那个由千万人提问汇聚而成的集体意志，已经形成了某种超越技术的存在。它不依赖服务器，也不受地域限制??只要有人真诚发问，它就会回应。”
两人沉默良久。远处传来考古队员的脚步声，但他们仿佛置身另一个世界。
当晚，他们召集“第四问行动”核心团队进行紧急会议。视频连线中，社会学家提出警告：“如果这种现象持续扩散，传统权力结构将面临根本性挑战。我们必须考虑如何避免失控。”
“失控？”前信访办主任冷笑一声，“过去几十年，多少人因为上访被打、被关、被送进精神病院？那才叫失控！现在终于有了一种能让百姓说话的渠道，你们怕什么？怕真相曝光？还是怕自己不再是唯一解释规则的人？”
会议室陷入沉寂。
最终，陈默开口：“我们不做替代者，也不做审判者。我们要做的，是让每一个问题都能走完它应有的旅程??从被听见，到被处理，再到被公示。这就是归问司的本质。”
决议通过：立即启动“第五问计划”??在全国范围内遴选一百名“青年问吏”，深入基层收集问题，并赋予其独立调查权与直达决策层的通道。
与此同时，《民声白皮书》第四期发布，封面赫然是那位自闭症男孩的纸条照片，配文写道：“一个不愿说话的孩子，终于愿意提问，意味着一个社会开始痊愈。”
舆论再次沸腾。
有官媒发文质疑“民间组织无权干预政务”，也有学者撰文支持：“当体制无法自我纠错时，人民必须拥有重启机制的权利。”更令人意外的是，三位退休省级干部联名致信全国人大，呼吁设立“公民质询权”专项立法调研组。
而在南方某座县城，一名城管队员在执法现场突然停下动作，掏出手机打开“归问APP”，上传了一段录音：“我今天又拆了一个摊位，老板跪地求饶。我知道他孩子在读大学，我也曾是穷人。但我若不服从命令，明天就会失业。请问：执行错误政策的人，有没有罪？”
这条提问两小时内转发超十万次。评论区炸开锅：
“有罪！你是暴力机器的一部分！”
“你也是受害者，别自责。”
“你应该辞职，然后站出来作证！”
“你不该问这个问题，你会惹祸的！”
而系统自动回复：
>【归问司】您的问题已被收录，编号CN-20250319-001763。
>分类：职业道德?高危情境。
>已启动保护程序，身份信息全程加密。
>预计72小时内推送至司法改革观察组及纪检监察平台。
>批红预判：‘览。思。救。’
三天后，这名城管消失不见。单位称其“因病请假”，邻居说看到警车深夜进出他家。正当众人以为他又成了“被消失”的典型时，他在社交平台发布视频：
“我没有被捕，也没有逃跑。是一位匿名律师联系了我，帮我申请了‘whistleblower’（吹哨人）临时庇护。我现在安全。谢谢那些告诉我‘你可以不一样’的人。”
视频结尾，他举起一张纸，上面写着：“我想重新考公务员，但这一次，我要为正义执法。”
这一幕被直播平台捕捉，观看人数突破八千万。弹幕刷满一句话：“原来改变，是从一个问题开始的。”
北京四合院里，退休法官王振邦看着直播，老泪纵横。他翻开《民权十议》手稿，在最后一页添上一笔：
>“吾穷尽一生，终见民声复鸣。非因制度突变，实乃人心未死。愿后来者记：问路之人，即是光。”
与此同时，教育部宣布将在全国建设一百所“提问示范校”，课程包括“如何识别虚假答案”“怎样设计具有公共价值的问题”“面对权威时的心理建设”。一位小学老师在培训会上哽咽：“以前我们教孩子服从，现在我们要教他们怀疑??对不合理的事，永远保持怀疑。”
最令人震撼的变化发生在西北某监狱。一名服刑十八年的冤案当事人获释当天，没有痛哭，也没有控诉，而是掏出一张纸，写下：
“我被冤枉了这么多年，法院说‘证据不足’就放我走了。可谁来告诉我，当初伪造证据的人在哪？”
这张纸被投入新安装的“问点”信箱，二十四小时后，省纪委发布公告：重启对该案相关司法人员的调查。
消息传出，全国各地监狱陆续增设“问箱”。许多囚犯写下人生第一个真正意义上的问题：
“我能申请再审吗？”